请选择 进入手机版|继续访问电脑版

【学术角】美国研究型大学筹款模式的分析与借鉴

2019-8-8 09:00| 发布者: admin| 查看: 105| 评论: 0

摘要: 捐赠收入日渐成为美国研究型大学的重要资金来源,筹款压力不断倒逼着美国大学改进自身筹款策略,优化筹款模式。筹款模式是在筹款战略框架下对人力、物力、校友等筹款资源的具体安排,主要回答“如何筹款”问题,核心 ...
作者杨维东、王丹,论文原载于《国家教育行政学院学报》2019年第7期,有删减。

摘要:捐赠收入日渐成为美国研究型大学的重要资金来源,筹款压力不断倒逼着美国大学改进自身筹款策略,优化筹款模式。筹款模式是在筹款战略框架下对人力、物力、校友等筹款资源的具体安排,主要回答“如何筹款”问题,核心是大学与院系在筹款上的分工与合作。二战后美国研究型大学筹款模式大致可分为“中心化”、“去中心化”“混合型”三个典型发展阶段。筹款模式的选择与调适,也受到了大学治理结构、大学规模与财务管理模式等诸多方面的综合影响。对美国研究型大学筹款模式的回顾与梳理,有助于完善我国高校的筹资体系,充分调动院系筹款积极性,提高高等教育多元化筹资水平,助力“双一流”建设进程。

多元化筹款是当前美国研究型大学最显著的特点之一,学费、政府补助、企业合作、社会捐赠及其投资收益等多种资金来源共同支撑着美国大学的日常运作。随着近年来政府资助的减少,面对持续上升的办学成本以及社会各界反对学费继续上涨的巨大压力,美国大学愈发重视筹款工作。为了在筹款竞赛中获得先机,更好地实现自身战略发展意图,美国大学在不断优化教学、科研与人才培养模式的同时,也在不断优化自身的筹款模式,渐进调整资源配置方式,扩大筹款规模。
拓宽筹款渠道,减少对财政资金的过度依赖,是我国“双一流”建设的关键环节之一。借鉴世界一流大学在筹款募款方面的有益经验,有助于优化我国高等教育经费筹措机制,为推进“双一流”建设提供参考。

一、筹款模式的界定
筹款战略是大学对筹款工作的总体安排与顶层设计,筹款模式是在筹款战略框架下对人力、物力、校友等筹款资源的具体安排,主要回答“如何筹款”问题,核心是大学与院系在筹款上的分工与合作。良好的筹款模式有助于推动大学筹款战略的有效实施,也有助于形成“筹-用”一体化机制。契合大学实际的筹款模式能合理划分校院筹款职责,调动各方面筹款积极性。
美国大学学科体系与专业设置特色鲜明,筹款模式也同样融合了大学的自身特点,但随着筹款人员跨校流动及行业交流的日益频繁,筹款模式呈现出趋同的特点。根据筹款过程中校院两级决策方式、资源配置与分工差异,可将美国大学筹款模式分为中心化模式、去中心化模式与混合模式。
中心化模式主要是指在筹款战略实施过程中,校长、发展副校长及发展事务部发挥着主导作用,统筹年度筹款、大额筹款以及全面筹款运动,筹款人员集中于大学层面,院系及其他附属单位参与有限,普林斯顿大学采用的即为典型的中心化筹款模式。去中心化模式指的是大学筹款职责下沉至院系,院长管理院级筹款团队。校长将筹款责任下放至院系,相应的也把筹款压力转移至院长,这种模式的典型代表是哈佛大学。混合模式则兼具二种模式特征。下表归纳了三种模式的优势与不足。

表1 筹款模式优劣势分析

功能

优势

不足

中心化

体现战略性;

有利于维护大学统一形象;

决策高效;

政策连续性强;

便于全局性控制与协调;

筹款及捐赠管理流程标准化;

有助于构建专业化筹款团队;

有助于跨院系筹款项目开展;

规模效应产生的筹款成本较低;

成功模式的推广效率高;

采购服务竞价能力强;

内部冲突可能小。

院系筹款动力不足;

管理幅度过大;

管理成本较高,特别是在多校区大学;

校友情况很难全面掌握;

筹款与项目的匹配度不高;

应变力不强;

创新性不高;

大学筹款团队臃肿;

对院系控制力有限;

院系筹款团队忠诚度不足。

去中心化

院系筹款积极性高;

决策灵活;

筹款渠道铺设更广;

更贴近校友捐赠人;

筹款项目更具说服力与可执行性;

捐赠服务个性化强;

对环境变化应变力强;

人员管理灵活;

信息获取渠道多元;

分解大学层面筹款压力。

大学战略作用有限;

规模效应不强,容易重复建设;

跨院系项目难以实现;

整体成本较高;

筹款效率不高;

易造成捐赠人困扰;

容易引发筹款竞争;

容易形成院系筹款壁垒;

信息分散。

混合模式

①兼具两种模式优点

①协调成本较高


绝大多数大学的筹款模式会游离于两者之间,兼有两种模式特征,形成混合筹款模式。这一模式致力于融合上述两种模式的优点,弥补其不足,将筹款职责在大学与院系合理划分。混合模式的表现方式也有不同,如有的筹款人虽为某个具体学院筹款,但他的薪资由发展事务副校长支付。
总体而言,判断大学筹款属于哪种模式,可以从三个方面着手:筹款主要由校长还是院长统筹;筹款团队主要散布在学院,还是集中于大学发展事务部;筹款费用由学院承担,还是纳入大学预算。

二、筹款模式的历史演进
1. 中心模式的运用
20世纪50年代,随着二战后受教育人数的激增,美国大学财务压力日渐加大,高校开始将眼光转向社会捐赠,同时筹款相关的知识与标准日益规范,筹款开始成为一种职业,高校开始陆续组建自己的筹款团队。此前大学校长大多担当筹款主力,大规模、专业化的筹款活动从这一时期才真正开始。
1958年,部分大学校长聚集在西弗吉尼亚州绿蔷薇酒店就筹款问题进行研讨,会议建议大学应为自身筹款选择适当的组织模式,新设副校级职位专门负责发展事务,统筹校友、对外关系以及筹款事务。此后,大部分美国大学相继设立这一职位,发展事务副校长在筹款方面成为了大学管理层的关键人物。此外,这一时期还呈现出筹款模式与机构设置相互模仿的特征,这也促进了中心化筹款模式的复制与推广。
伴随着筹款职业化的发展以及筹款副校长职位的设立,大学筹款开始以发展事务部为枢纽统筹筹款事务,筹款模式呈现出明显的中心化特征。

2. 去中心化模式的实践
20世纪80年代末,美国大学在开展常规筹款项目的同时,开始尝试以大额筹款运动形式进行筹款,筹款压力与筹款人员短缺的矛盾愈发突出。因此,在发展事务部人员编制增长受到限制的情况下,去中心化模式能够推动院系新设筹款专员,事实上扩大了筹款团队规模。
此外,校级的筹款方案并不完全适用于所有院系,筹款与项目使用脱节的现象日益增多。因此,美国大学开始探索去中心化筹款模式。筹款的去中心化是指校长将筹款职责转至院系或附属单位的过程。研究显示,1989年61%的研究型大学在商学院或工程学院组建了院级筹款团队,另外13%的大学计划在未来两年内筹建院系筹款体系。
去中心化模式将院长引入筹款体系,校长筹款压力得以缓解。院长不仅要负责学科发展、人才培养及科研项目,还要根据学院战略需要设立筹款项目,开展潜在捐赠人沟通与筹款工作,“院长职责校长化”成为趋势。

3. 混合型模式的探索
大学筹款是衔接大学内外资源的枢纽,具有一定的特殊性。这种特殊性首先体现在捐赠者最终面对的捐赠对象是大学,而不是分散的院系,同时筹款项目最终要为大学发展战略服务,过度分散的筹款项目很难推动大学可持续发展,甚至有悖于大学战略,也很难实现捐赠人的捐赠意图。
尽管去中心化模式激发了院系积极性,但这一模式也日益暴露出筹款整体性不足、院系协调不通畅、院系筹款壁垒严重等问题,同时也容易引发院系筹款竞争。在面对同时在两个院系有过学习经历的校友、夫妻在不同院系的校友时,去中心化筹款模式显得力不从心。此外,各自为战的筹款模式会造成筹款体系重复建设,无法形成规模效应,增加了筹款成本。
因此从本世纪初开始,美国大学形成了混合型筹款模式,以体现校长与院长的共同责任。表2说明了筹款职能在不同层级的分布情况。

表2 筹款职能分布情况示意图

类别

职能

大学层面

院系层面

筹款战略

战略制定

*

--

大额筹款运动

目标设定

**

*

任务分解

*

--

筹款实施

*

*

绩效评估

*

--

捐赠项目

<
收藏 邀请

捐赠项目

  • 杜宝庆教育发展基金
  • 广州校友会活动专项基金
  • 暨南大学法学教育发展基金
  • 我为暨南大学珠海校区灾后建设出一份力
  • “世界华侨华人文献馆”建设发展基金

最新捐赠